Методики оценки кредитоспособности предприятия, используемые Российскими коммерческими банками  

Методики оценки кредитоспособности предприятия, используемые Российскими коммерческими банками

12

Создавая нормативную базу по управлению кредитным риском, Банк России не принуждает коммерческие банки к скрупулезному следованию своим методикам определения кредитоспособности предприятия, а наоборот, поощряет развитие собственной нормативной базы. Методические рекомендации ЦБ РФ служат ориентиром для развития методологической базы коммерческих банков, предоставляя им широкий диапазон для действия, тем самым, стимулируя создание новых технологий по управлению рисками. [39, c. 29-39]

Говоря о методических рекомендациях оценки финансового состояния предприятия некредитных организаций, приводимых в Положении Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», можно констатировать отсутствие более-менее четкой методики. Согласно данному документу выделяются пять групп риска. Каждой группе соответствует определенная ставка резервирования, однако четкие инструкции, как отнести заемщика в ту или иную группу риска, отсутствуют. [19, c. 68]

Вместе с тем Банк России подчеркивает первостепенную важность размера чистых активов контрагента, коэффициентов ликвидности и коэффициентов оборачиваемости активов, обязательств. Рекомендуется учитывать информацию об объеме его денежных потоков, в частности об оборотах по счетам контрагента в кредитной организации - кредиторе и в других кредитных организациях; о достаточности этих сумм для покрытия расходов контрагента; о наличии у кредитной организации права на списание средств в безакцептном порядке в случае неисполнения контрагентом своих обязательств; о возможности обращения взыскания на имущество контрагента в бесспорном порядке и т.д.

Рекомендуется также проводить анализ таких факторов, влияющих на уровень кредитного риска, как страновой риск, общее состояние отрасли, к которой относится контрагент, конкурентное положение контрагента в своей отрасли, деловая репутация контрагента и руководства организации контрагента, качество управления организацией; краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития контрагента; степень зависимости от аффилированных лиц и самостоятельность в принятии решений, существенная зависимость от одного или нескольких поставщиков или заказчиков, кредитная история, меры, предпринимаемые контрагентом для улучшения своего финансового положения, вовлеченность контрагента в судебные разбирательства, подробная информация о деятельности контрагента. [4]

В отечественной практике при управлении кредитным риском сделок с юридическим лицами и банками-контрагентами, на которые приходится львиная доля кредитного портфеля, коммерческие банки, как правило, используют неформализованные методы определения кредитоспособности предприятия. Российские реалии (масштабное искажение финансовой отчетности, закрытость большинства компаний для СМИ, отсутствие кредитной культуры) выдвигают свои требования к формированию методов определения кредитоспособности предприятия. Поэтому применение западных технологий в чистом виде в России пока представляется весьма проблематичным. [29,c. 16-20]



Несмотря на это, требования сегодняшнего дня вынуждают российских аналитиков банковского дела и непосредственно банкиров совершенно определенно проявлять неподдельный интерес к отшлифованным западной банковской практикой моделям оценки кредитного риска, методам его управления. Отечественные аналитики и практики все более настойчиво пытаются «примерить» на российские банковские реалии успешно апробированные на Западе системы результативного управления кредитным риском.

В последние годы определенное распространение получила методика, разработанная специалистами Ассоциации российских банков (АРБ). По этой методики оценка деятельности заемщика и условий его кредитования предполагает анализ его кредитоспособности по следующим направлениям: «солидность» ответственность руководства, своевременность расчетов по ранее выданным кредитам, «способность» производства и реализации продукции, поддержание ее конкурентоспособности, «доходность» предпочтительность вложения средств в данное предприятие, «реальность» достижение результатов проекта, «обоснованность» запрашиваемой суммы кредита, «возвратность» за счет реализации материальных ценностей предприятия, если его проект не исполнится, «обеспеченность» кредита юридическими правами заемщика. Оценку последних четырех пунктов рекомендуется выполнять на основе анализа сгруппированных статей баланса по направлениям: прибыльность, ликвидность, оборачиваемость внеоборотных и оборотных активов, обеспеченность. Из каждой группы необходимо выбрать по одному показателю, наиболее характерному для анализируемой организации, и собрать по ним статистику. Недостатком методики является невозможность ее использования для оценки кредитоспособности при длительном кредитовании и то, что не учитываются многие факторы риска, действие которых может сказаться через определенное время. [15, c.65]

Одним из ярких проявлений такой адаптации служит кредитный скоринг, получивший широкое распространение в российских банках и применяемый в потребительском кредитовании. [28, c.50-53]

В отечественных банках определение кредитоспособности предприятия условно можно разделить на несколько блоков:

Как показывает практика, при определении кредитоспособности предприятия используются метод финансовых коэффициентов и информация о выполнении заемщиком ранее принятых на себя обязательств перед банком, проводящим анализ. Варианты коэффициентного анализа формируются на базе инструкций ЦБ РФ и рекомендаций ведущих отечественных ученых в области финансов.

Результат таких методик зависит от того, насколько финансовые показатели предприятия отвечают оптимальным, в зависимости от этого заемщику присваивается класс и определяется сумма резервирования под возможные потери. Однако присвоенный класс, качественно характеризуя сделку с предприятия, не определяет вероятность возможного дефолта. Учитывая нежелание многих коммерческих банков, в особенности средних и мелких, замораживать средства, создавая резервы под возможные потери по кредитным сделкам, ценность таких результатов представляется весьма спорной.

Такие параметры деятельности предприятия, как кредитная история, деловая репутация, положение на рынке, качество менеджмента, оцениваются специалистом, основываясь на логических суждениях, профессиональном опыте и интуиции. Несмотря на то что в большинстве банков такая оценка регламентируется положением о кредитовании, отсутствие единого интегрального показателя, включающего в себя результаты всеобъемлющего анализа заемщика, остается острейшей проблемой управления кредитным риском в российских банках. [33, c. 132-136]

В теории решения о выдачи кредита должны базироваться на присвоенном классе и экспертном анализе заемщика, однако на практике даже успешно внедренные методики нередко сталкиваются с противодействием руководства или акционеров банка в связи с тем, что инсайдерское кредитование было и остается областью, неподвластной банковскому риск-менеджменту. [26, c. 62-65]

Зачастую кредитные организации закрывают глаза на такие вопиющие факты, как убыточная деятельность или плохая деловая репутация заемщика, руководствуясь при выдаче кредита исключительно характеристиками залогового имущества. Интуитивно понимая слабость собственных методик, банки завышают требования к залоговому имуществу, тем самым дискриминируя порядочных заемщиков.

Исходя из ранее сделанного утверждения о первостепенности системного подхода при управлении кредитным риском, необходимо использовать его как методологическое средство исследования интегрированных объектов и интегральных зависимостей и взаимодействий. [32, c. 48-50]

Таким образом, разработка методики расчета интегрального показателя, количественно отражающего риск кредитной сделки, охватывающего анализ определяющих деятельность предприятия факторов и использующего адаптированный к российским условиям математический аппарат, остается важнейшей задачей становления кредитного менеджмента в России. [10,c.195] В качестве такого показателя целесообразно принять синтетический коэффициент.

В практике финансового анализа, сложившейся за последние 5 - 10 лет, под синтетическим коэффициентом принято понимать вероятность возврата кредитных средств банка предприятием.

Методик вычисления синтетического коэффициента на данный момент существует достаточно много, начиная с подхода ООО НВП ИНЭК, методики КАЛИПСО и заканчивая собственными методиками коммерческих банков.

В большинстве случаев российские банки на практике применяют методы оценки кредитоспособности на основе совокупности финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия. Оценка кредитоспособности направлена на определение класса кредитоспособности предприятия, который устанавливается через использование критериальных уровней показателей. Обычно анализируются финансовые показатели (показатели ликвидности, управления активами предприятия, менеджмента и деловых качеств руководства предприятия) и денежные потоки предприятия. Класс коэффициентов и показателей кредитоспособности определяется с учетом как их количественного, так и качественного уровня. В этих целях предполагается производить анализ факторов, влияющих на коэффициенты и показатели кредитоспособности клиента коммерческого банка. [14, c. 63]

Главной проблемой при этом является разработка нормативных значений для сравнения, так как существует разброс значений, вызванной отраслевой спецификой хозяйствующих субъектов, а приводимые в экономической литературе приемлемые нормативные уровни финансовых показателей рассчитаны без учета этого. Из-за отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового состояния предприятия невозможна, так как нет сравнительных среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для данной отрасли показателей. [15, c. 91]

Сбербанк России разработал и применяет методику определения кредитоспособности заемщика на основе количественной оценки финансового состояния и качественного анализа рисков. Финансовое состояние предприятия оценивается с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируется динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной политики предприятия. При расчете показателей (коэффициентов) применяется принцип осторожности, то есть пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основе экспертной основе. Для оценки финансового состояния заемщика используются три группы оценочных показателей, определяемых на основе баланса:

В КИБ «Альфа–Банк» с целью выяснения уровня кредитоспособности хозяйствующего субъекта используется Инструкция по определению кредитоспособности заемщика, в которой установлены общие требования и порядок анализа финансово-хозяйственного положения предприятия. Финансовое состояние предприятия при этом оценивается с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерием оценки являются ликвидность и платежеспособность предприятия, во втором – структура источников средств. В рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности предприятия оцениваются платежеспособность предприятия, его имущественное положение, ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности. [15, c. 102]

Отечественными специалистами на сегодняшний день разработан и предложен для внедрения ряд методов оценки кредитоспособности предприятия, адаптированных для российской действительности. Особо следует отметить методику определения кредитоспособности предприятия, разработанную Центром банковских исследований (ЦБИ) под руководством профессора О.И. Лаврушина, и методику, предложенную Ю.С. Маслеченковым. [12, c. 201]

В методике ЦБИ для характеристики кредитоспособности предлагается использовать следующую информацию:

Применение методики Ю.С. Маслеченкова позволяет охарактеризовать возможности предприятия в части погашения кредита и процентов по нему с помощью синтезирующего показателя - кредитного рейтинга, а также предварительно оценить на основе системы взаимосвязанных показателей возможность, целесообразность и степень риска кредитования предприятия (заявителя). [35, c. 27-31]

Главными источниками информации для проведения анализа финансового состояния предприятия являются: форма 1- “Баланс” предприятия, и форма 2 “Отчет о финансовых результатах и их использовании”. [11, c. 44]

Процесс анализа кредитоспособности содержит четыре основные стадии (рис. 5):

Анализ ликвидности компании проводится с помощью следующих показателей:

  1. ликвидность баланса – определяется наличием чистого оборотного капитала (ЧОК);
  2. коэффициент покрытия задолженности (КП). Теоретически оправданным считается значение КП = 2 – 2,25. В случае, если соотношение равно 3 : 1, то это значит, что происходит превращение излишних текущих активов в ненужные, т. е. Это свидетельствует о неэффективном управлении финансами;
  3. коэффициент общей ликвидности (КОЛ). Теоретически оправданным считается значение КОЛ = 0,7 – 0,8.

Для определения степени ликвидности компании важным является не только оценка качества ликвидных активов, но и оценка качества краткосрочных обязательств. Тенденция роста кредиторской задолженности и, в особенности рост просроченной кредиторской задолженности, представляет повышенную опасность для ликвидности компании. [16, c. 230]

Показатели оборачиваемости дают качественную характеристику состояния текущих активов, расчет оборачиваемости которых производится как в целом, так и в разрезе составляющих. Оборачиваемость текущих активов в днях оборота определяется по средней хронологической к однодневному обороту по реализации. Оценка скорости оборота дебиторской задолженности и запасов производится путем сравнения с данными предыдущего периода и среднеотраслевыми значениями. [16, c. 195]

Рисунок 3

Процесс анализа и оценки кредитоспособности


Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом


Анализ структуры ликвидных активов

Анализ структуры ликвидных активов – степень ликвидности отдельных статей текущих активов не одинакова в силу различной скорости превращения их в денежную наличность. Последняя, позволяет выделить три класса ликвидных средств:

  1. первоклассные ликвидные средства – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. К ним относятся средства на расчетных, валютных и других денежных счетах в учреждениях банков и краткосрочные финансовые вложения;
  2. второклассные ликвидные средства – легко реализуемые требования представлены средствами в расчетах, для превращения которых в денежную наличность требуется определенное время. К ним относятся дебиторская задолженность, возникшая по коммерческим и некоммерческим операциям и авансы, выданные покупателям и подрядчикам. Анализ дебиторской задолженности следует проводить также в разрезе отдельных дебиторов;
  3. ликвидные средства третьего класса – представлены медленно реализуемыми активами: остатками производственных запасов, МБП, незавершенного производства и готовой продукции. В условиях стабильной экономики рост материальных текущих активов свидетельствует о снижении ликвидности, т. к. это ведет к замедлению оборачиваемости средств, увеличению затрат на обслуживание товарно – материальных запасов и прямым потерям. В условиях инфляции необходимо ориентироваться на сырье, материалы, покупные полуфабрикаты и на рост рыночных цен.

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия производится включает два показателя:

  1. коэффициент собственности (КС) – ключевой показатель платежеспособности, выражающий соотношение интересов собственников и интересов предприятия;
  2. коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом (КО). Теоретически оптимальное значение КО = 0,5.

Анализ прибыльности – это оценка эффективности использования вложенных в производство средств. Эффективность производственной деятельности характеризуют показатели рентабельности.

По итогам расчета финансовых показателей определяется суммарное количество баллов, на основании которого заемщику присваивается определенный класс кредитоспособности и, в соответствии с ним, рекомендуемое решение о возможности кредитования. [14, c. 62-68]

В зависимости от количества баллов, набранных каждым предприятием при проведении анализа (табл. 8), им присваивается определенный класс кредитоспособности и рекомендуемое решение о выдаче кредита. [24, c. 36-40]

Присвоение рейтинга кредитоспособности является окончательным моментом анализа потенциального заемщика по данной методике. Целью определения кредитного рейтинга заемщика является предварительный анализ и оценка:

Важнейшей составляющей комплексной оценки риска и качества заемщика по данной методике является система расчета лимитов кредитования. Она совмещает в себе один из методов защиты коммерческого банка от кредитного риска – путем установления лимитов кредитования для предприятий и оценку финансового состояния предприятий – путем расчета различных финансовых коэффициентов, характеризующих: финансовую устойчивость, ликвидность, рентабельность и эффективность деятельности предприятия – заемщика. [25, c. 62-65]

Таблица 8[H2]

Весомость показателей оценки кредитоспособности

Балл Показатель
Группа показателей ликвидности
Ликвидность баланса
Наличие ЧОК Отсутствие ЧОК
Коэффициент покрытия задолженности КП ³ 2 1,5 £ КП <2 1,0 £ КП < 1,5 0,35£ КП < 1,0 КП <0,35
Коэффициент общей ликвидности КОЛ ³ 0,8 0,5 £ КОЛ < 0.8 0.35 £ КОЛ < 0,5 КОЛ <0,35
Группа показателей оборачиваемости
Оборачиваемость дебиторской задолженности До 30 дней От 30 до 60 дней От 60 до 90 дней От 90 до 180 дней Свыше 180 дней
Период оборачиваемости запасов До 30 дней От 30 до 60 дней От 60 до 90 дней От90 до 180 дней Свыше 180 дней
Группа показателей платежеспособности
Коэффициент собственности КС ³ 0,6 0,3 £ КС < 0,6 КС <0,3
Коэффициент автономии КА < 0,3 0,3 £ КА <0,5 0,5 £ КА < 0,8 КА ³ 0,8
Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом КО ³ 0,5 0,2 £ КО < 0,5 КО < 0,2
Группа показателей прибыльности
Рентабельность продаж РП ³ 20% 10% £ РП < 20% 1 £ РП < 10% Убыток
Рентабельность основной деятельности Р ³ 20% 10% £ Р < 20% 1 £ Р < 10% Убыток
Рентабельность общего капитала РОК ³15% 8% £ РОК < 15% 1 £ РОК < 8% Убыток

Таблица 9

Взаимосвязь класса кредитоспособности заемщика и рекомендуемого решения о возможности кредитования

Сумма баллов Класс кредитоспособности Группа риска
144 - 180 Отличная кредитоспособность Риск минимальный, выдача возможна
108 - 143 Хорошая кредитоспособность Риск приемлемый, выдача возможна
72 - 107 Удовлетворительная кредитоспособность Риск повышенный, выдача возможна
0 - 35 Неудовлетворительная кредитоспособность Риск высокий, выдача кредита не рекомендуется

Общей чертой вышеперечисленных методик является то, что определенный в ходе анализа синтетический коэффициент учитывает в основном анализ ликвидности и финансовой устойчивости предприятия, при этом используется стандартный набор финансовых коэффициентов, таких, как мгновенная и текущая ликвидность, коэффициенты финансовой независимости и маневренности собственных средств.

Также для методик вычисления синтетического коэффициента свойственен недостаточно глубокий анализ рентабельности и деловой активности предприятия, что, безусловно, может очень негативно влиять на кредитный портфель банка, особенно в долгосрочной перспективе. Кроме этого, практически полностью отсутствует аналитическая оценка нефинансовых аспектов хозяйственной деятельности предприятия. [19, c. 85-86]

Действительно, большинство банков, положительно оценив платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость предприятия согласно собственным методикам, получат синтетический коэффициент, близкий к единице, что, в свою очередь, приведет к неизменности базового лимита или его незначительной коррекции. Но при этом в современных рыночных условиях легко представить ситуацию, когда заемщик, являясь предприятием ликвидным и финансово устойчивым, может обладать невысокой деловой репутацией или плохой кредитной историей, претерпевать кадровый кризис. В результате складывается абсурдная ситуация, когда синтетический коэффициент, являясь вероятностной категорией, не выполняет своих функций, если заемщик является ликвидным и финансово устойчивым предприятием и в то же время с точки зрения аналитической оценки нефинансовых аспектов хозяйственной деятельности заемщика характеризуется как предприятие, потенциально проблемное.

Условием развития кредитных отношений является доверие кредитора к предприятию, которое возможно при соблюдении трех принципов: обеспеченности защиты – имущественных интересов банка и при возможном нарушении предприятием принятых на себя обязательств по возврату полученных на основе кредитного договора денег; срочности, то есть необходимости возврата кредита не в любое удобное для предприятия время, а к точно обусловленному договором сроку, и возвратности – будет ли клиент располагать на момент погашения кредита любыми ликвидными средствами [11, с.254].

В целях минимизации кредитного риска, согласно Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.2004года № 254-П, кредитные организации при предоставлении ссуды обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее – резерв). В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества [4]:

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности предприятия с учетом его финансового положения, качества обслуживания предприятием долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых других рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах предприятия, о функционировании рынка на котором работает предприятие. [27, c. 9-11]

Финансовое положение предприятия оценивается в соответствии с методикой утвержденной внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26.03.2004года № 254-П.

Финансовое положение предприятия:

Финансовое положение предприятия не может быть оценено как хорошее, если в отношении для заемщика - юридического лица выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств. [4]

В зависимости от качества обслуживания предприятием долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга. [4]

Обслуживание долга признается плохим, если:

имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам свыше 30 календарных дней.

При осуществлении оценки ссуды до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено [4]:

По ссудам, отнесенным ко II - V категориям качества, резерв формируется с учетом обеспечения I и II категории качества.

Под обеспечением по ссуде понимается обеспечение в виде залога, банковской гарантии, поручительства, гарантийного депозита (вклада), отнесенное к одной из двух категорий качеств обеспечения, установленных выше. [14]

Характеристика обеспечения I и II категории качества всесторонне отражена в «Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» № 254-П от 26.03.2004 года.

Под суммой обеспечения понимается: для залога (кроме ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценны бумаг) - справедливая стоимость залога. Справедливая стоимость залога, относящегося к I и II категориям качества обеспечения, определяется кредитной организацией на постоянной основе, но не реже одного раза в квартал; для ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценных бумаг, - рыночная стоимость ценных бумаг, определяемая в соответствии с нормативным актом Банка России порядке расчета размера рыночных рисков; для собственных долговых ценных бумаг кредитной организации и гарантийного депозита (вклада) - сумма обязательств, предусмотренная ценной бумагой (договором депозита (вклада)) и отраженная на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

ВЫВОДЫ по второй главе:

Основное различие современной практики оценки кредитоспособности российских и зарубежных банков состоит, однако, в том, что российские банки в большинстве своем не обладают единой методической и нормативной базой организации кредитного процесса. Ситуация такова, что каждый коммерческий банк, исходя из своего опыта, вырабатывает свои подходы, свою систему кредитования, хотя совершенно очевидно, что есть общие организационные основы, отражающие международный и отечественный опыт и позволяющие банкам существенно упорядочить свои кредитные отношения с клиентом, улучшить возвратность ссуд.[H3] [16, с.349]

Также укажите, какие конкретно методики оценки кредитоспособности будут применяться Вами далее в практической части.

[H1]Рисунок 1 и, соответственно, название рисунка пишется в одну строку и ПОД рисунком (выравнивание по левому краю). И далее все рисунки поправить. К каждому рисунку указывать источник.

[H2]Таблица, которая занимает более 75% страницы, выносится в приложения.

[H3]Сформулируйте более грамотно эту фразу (видимо издержки перевода)


9036912565931874.html
9036936863828614.html

9036912565931874.html
9036936863828614.html
    PR.RU™